“我们自己骂出来、争出来、哭出来的制度，你们说像玩？”
“我们当年搞共田制度的时候，还不是从‘分哪颗辣椒’吵起的！”
“现在他们说‘喂猫要不要抢饭’，你就说不正经？”
“他们关心什么，就从哪写制度，这才是‘自己治理’！”
张浩也顶上来：“我们现在不是在做模板！是让制度有生命！”
“猫不是重点，分饭不是重点，重点是他们知道怎么让规则开始写！”
林璐璐干脆调出数据甩过去：
“你们说《猫饭议案》不正经？那我告诉你——它投票参与率是93%，群众留言368条，讨论热度全区第一。”
“而你们那套村委例行分账制，年终公示点开率不到4%。”
“群众不看你‘规矩神圣’，群众看你‘规矩有没有听他们说话’。”
陈鹏飞坐在会议室，半天没说话。
他看着那些青年制度页面，一个个带着火热讨论、带着争议和流量，有的热烈、有的稚嫩，有的离谱、也有的精准。
他忽然开口：
“你们都忘了，我们的制度，从哪儿起的？”
全屋安静。
“我们从哪开始的？”
“是吵账单，是分辣椒，是田谁种，是水谁挑，是牛棚谁锁门。”
“我们不是从宪法起的，是从日子起的。”
“所以我支持他们，写任何制度——只要这制度来源于生活，哪怕是喂猫，哪怕是弹琴，哪怕是给村口土狗起名。”
“制度不神圣，制度是泥巴。”
“你不从泥里挖，它就永远不长脚。”
这句话被林璐璐剪辑下来，上传蜂窝首页，标题只有四个字：
“制度是泥”
一夜之间，爆火。
评论数十万，阅读量突破百万。
全国无数村庄的青年开始提交自己的生活制度草案：
?“如何评定村花不再沦为八卦”
?“共享充电宝制度在村口能不能跑通？”
?“晨跑早起制度积分换豆腐脑计划”
有人笑话他们，有人嘲讽他们。
可每一条制度草案背后，都是一个人认真地说：
“这事不大，但我想改。”
“我想换个规矩。”
“我想写点什么。”
那一刻，蜂窝制度“青年孵化计划”彻底成功。
不是因为制度完善了，而是因为——
他们开始相信自己，也能当一个制度的写手。
“火苗计划”彻底点燃后，蜂窝平台乘势推出第二期制度工程：
“青年制度图谱构建行动”
通告只有一句话：
“我们不建图书馆，我们建的是——你们这一代的规矩地图。”
计划一出，立刻有青年评论：“我们也能‘制图’？这不是研究员干的活儿？”
但蜂窝平台说：
“你不需要当研究员，只需要写下‘你在哪吵过一次制度，写过一份草案，谁推翻过你，谁支持过你’，然后标个点。”
“剩下的，我们来连线。”
系统上线48小时，全平台收录青年制度事件2238条，其中：
?失败草案标注：412条；
?被公开反对记录：1186条；
?制度反修后的二次通过数据：217条；
?“无人支持”的孤岛制度：44条。
有的记录让人爆笑：
“我提议‘夜猫子不许打扰晨跑党’被全村当场反对，票数0。”
有的记录让人感动：
“我们那条‘青年值班制’，第一次没人报名，后来第二轮，轮到我妹妹站岗的时候，十个男孩报名说‘她不能自己站’。”
有的记录让人沉默：
“我爸是蜂窝制度起草人，但我第一次参与制度会，就跟他吵翻了。”
“那次我输了，我说：‘你们那一套不懂我们。’”
“后来，我写了第一条属于我们宿舍的‘共吃制度’。”
“今天，它在我们村上线，参与人数312人，投票通过。”
平台将这些点位汇入后台，生成全国首张：
【青年制度火线图】
图上，一个个光点如同星火，从东到西，从北到南，密密麻麻，像星空。
每一个点，都是一个年轻人曾试图为身边生活写下一句“规矩”的痕迹。
这不是数据图，这是一张——“新一代制度觉醒地图”。
林璐璐把图挂在蜂窝平台首页，附一句话：
“你写过的规矩，哪怕被人骂过、推翻过、改掉过——我们都记得。”
“不是因为它完美，而是因为——那是你第一次尝试，不当被管的人。”
这一图，引爆全国。
数十所高校政法、社工、公共治理专业集体转载，媒体头条标题：
“新规矩长在田埂上：‘90后’‘00后’如何用制度回应生活？”
评论区火了。
“我从小只知道接受规矩，从来没想过——我能写规矩。”
“被否决的那条制度也在图上，我哭了。”
“我们以为制度是领导在办公室敲键盘打出来的，结果蜂窝告诉我们，它可以是操场边、饭桌上、手机群里、两句话一撕一写就能成立的。”
甚至有中学老师发朋友圈：
“从今天开始，我把这图挂进教室。”
“告诉他们，你不是在学规矩，你是在为将来写规矩做准备。”
蜂窝制度“青年写规矩”的理念，开始走出村口，走进课堂，走向城市。
而这时，真正的大动作来了。
蜂窝平台发布公告：启动“百校千人制度青年访学计划”
计划内容：
?邀请全国百所高校学子，深入蜂窝制度节点村进行制度体验实习；
?每人必须提出一条原创制度草案，经村民表决通过者，纳入平台荣誉制度库；
?所有失败制度也将归入“制度墓地”，供后人复盘。
有人问：“制度墓地？这不是丢人吗？”
张玉英当场怼回去：
“我们村头就有墓地，死人不丢人。”
“制度死了也不丢人，只要它活过！”
陈鹏飞则淡定补充：
“我们要的是——让下一代，不再害怕失败。”
“写规矩，也要有资格失败。”
“你如果连错一次的机会都没有，那你写出来的，全是假制度。”
百校计划一出，报名通道三小时爆满。
平台一度服务器崩溃。
东北林业大学一个社工女孩留言说：
“我爷爷一辈子只会说‘听村里安排’。”
“我想看看，‘安排别人’到底是怎么安排出来的。”
来自上海的法学研究生说：
“我读了三年‘制度理论’，却第一次听说‘制度也可以写得有情绪、有青春、有失败’。”
“我要去看一次，哪怕看完后我回归城市。”
而那一刻，蜂窝知道：
他们这一套，不只是农村的制度。
而是这个时代，最年轻的一代人，写给自己的——
生活里的“第一份规则”。
蜂窝“百校千人制度访学计划”启动两周，第一批访学学生正式进村。
他们不是走马观花，而是按蜂窝平台设定的“沉浸式制度体验流程”执行：
?入村第一天，必须旁听一次真实的共议会；
?三天内须完成一次“制度介入体验”；
?七日内提交一份“制度初稿”，由本村群众讨论；
?十日内必须接受一次公开反驳，并写出返修方案；
?最后由群众票决是否“临时试行”，无论通过与否，均记录备案。
各村一度人头攒动，堪比过年。
陈家村这边来了八人，分为四组。
第一组，是北京大学的两位社会学研究生，一个叫林知远，一个叫蒋雨晴。
一进村，两人就被安排参与“青年夜话共议”。
张玉英笑着说：“你们这帮人，平时打辩论赛惯了，现在坐在我们这，得学会一句话——‘群众不听你讲道理，只听你讲他们的道理’。”
果然，不出所料。
林知远提了个制度：
《农村空巢老人陪伴制度试行草案》
内容很完善，流程很精致，数据模型也做得严丝合缝。
可群众听了半小时，没一个点头。
一个七十多岁的老大爷当场举手：
“你说陪伴，我们当然愿意。”
“可你那制度要我们每天固定时间签到，出门得申请，连我们跟孙子吃顿饭都要提前报备，你这不是陪伴——你这是把我们框起来！”
全场哗然。
林知远一脸懵。
他没想到自己在大学里“最标准”的社会干预制度，竟然在这里，连“入村口”的门槛都够不上。
蒋雨晴倒是冷静：“谢谢您讲真话。”
“能不能请您和我们一起，改这个制度？”
“您来讲，我们来写。”
老大爷犹豫了一下：“行！”
两人当晚跑遍三十户老人家，边听边记边修制度。
三天后，新的制度出来了：
《老人结伴机制·试点草案V2.0》
?不设签到；
?不强制路线；
?仅登记“是否愿意”；
?只鼓励老人间组队出行，每晚派一个“年轻人巡看员”；
?年终再评估是否继续；
群众投票那天，80%通过。
群众代表拍板：“这就是我们能接受的制度。”
林知远那一刻，第一次写在笔记上：
“制度不是设计，是协商。”
“不是我想让他们怎样，而是——他们愿意怎样，我学着去写。”
这条笔记，被他拍照发在朋友圈，意外刷屏。
同批来访的另一个学生，是复旦大学政治学系的江泽宇。
他是出了名的“口才狂人”，在校时曾连续三年拿下校内制度辩论赛冠军。
但一进蜂窝，他就吃了苦头。
他提的制度是：
《村办企业利润抽成再分配制度》
目标是把集体经济的盈利分红再均衡，让偏远地段也能享受发展红利。
结果一提出，全村三方代表当场掀桌。
“你说得好听，我们地块远，你怎么评‘偏远’？是按米算，还是按村干部关系亲疏算？”
“我们这边是企业起始发起人，你要‘抽我们红利’，你先问问我们愿不愿意。”
“你读书多，但别拿你那套把我们当孙子使！”
江泽宇第一次当众语塞。
他在讲台上沉默了整整半分钟，最后低头：
“我错了。”
“我写的不是制度，是自以为是的分蛋糕计划。”
“我没有站在你们地里看，我只在ppt上拉框。”
他深深鞠了一躬：“我想请教你们，从哪儿该开始改。”
这句“请教”，瞬间扭转了局势。
老支书咧嘴一笑：“小伙子，有眼光。”
“你下地，我教你。”
于是那天，江泽宇穿着白球鞋，跟着老支书绕村走了七公里。
回来后，他的制度草案版本号，从V1.0直接跳到V4.3。
投票通过当天，他说了一句话：
“书本教我制度要正义。”
“这里教我——制度要被信。”